早春时节,万物生发。 但又将发未发,寒意仍在。 这棵老槐树,冬天掉光了叶子,几许枯叶散在地上,树皮斑驳而开出裂口。 还要再等一两个月,它才会长出今春的新芽。 十多个师生, 围绕着二人,静静站立于树下。 闵子顺首先加入讨论,问道:“如此钻研死物,是否耽于小术而忘大道?” 朱铭立即引用《易经·说卦》来解释:“穷理,尽性,以至于命。” 陈渊则引用张载的话来说:“穷理亦当有渐,见物多,穷理多, 从此就约,尽人之性,尽物之性。万物皆有理,若不知穷理,如梦过一生。” 前者属于圣人之言, 后者属于大儒教诲。 可以服众! 白崇彦忍不住问:“二程先生言, 世间只是一理。若万物皆有理, 众物之理还不同, 岂非不止一理而有万理。” 朱铭说道:“道生一, 一生二, 二生三, 三生万物。” 陈渊说道:“然也。大道是一,便为一理。分阴阳化五行而蕴万物, 一以贯之,具象不同。一是理,三是理, 万也是理。” 北宋初年,三教合一之势已显。 大量道家思想, 被吸纳进儒家,补全了儒家的宇宙观。 只要不与儒家基本理念相冲突,老子说过的话,还是非常具备权威性的。 朱铭还补充道:“我辈应当做的,是穷万物之理而至于一。若直接去领悟大道的一,除了天生圣人,谁又能够领悟得了?你我皆凡夫俗子,须从万处着手。穷一物之理,便近大道一分。穷万物之理,方可窥测大道。此即格物致知也!” 令孤许早就拿出纸笔,墨在陈渊讲学时已磨好,此刻趴在地上飞快记录。 令孤许虽然一言不发,但他直觉今日有大事发生。 他要做记录者! 闵子顺再问:“穷理求仁,化仁为用,是否太过功利,是否已近新学?” 朱铭没有回答,他对王安石的新学不太了解。 陈渊说道:“新学太重功利,诚然不妥, 但只要分清利义,并非什么大问题。新学坠入邪道,是因其分割天人。” 洛学与新学虽互相敌视,但对于经义的理解,99%以上都是相通的。并且,所有的洛学(理学)大儒,都称赞王安石注解的经书。 真正的分歧在于,洛学主张大道惟一、天人相合。 而王安石却认为,天道和人道是分开的,人道应该顺应天道、学习天道,天道是无情的,并不包含任何人伦价值色彩。这违反了儒家的基本观念,属于过度引用道家思想。 王安石不仅引入道家,还引入佛家和法家,甚至还引入诸子百家。 他被政敌批评效法商鞅,王安石直接写了一首诗,大概意思是:老子为啥不能学商鞅?商鞅之法可以推行政令。 王安石变法的时候,洛学对新学的批判,被旧党给利用了,导致党争更加激烈。 二程事后反省,说天下被搞成这个样子,他们至少要承担20%的责任。 事实上呢,二程也主张变法,并对新法持客观批判态度。他们曾经写信给司马光,劝其不要废除免役法等好政策,可惜杀红了眼的司马光完全不听。 那个追来的书院老师问:“子曰,君子不器。《系辞》又言,形而上者谓之道,形而下者谓之器。若以日用来求道,是否违了孔夫子‘君子不器’之意?” 朱铭说道:“道器不二,理一分殊。” 陈渊则说:“器者,各适其用而不能相通。孔夫子此言,是劝诫君子不要做死物。然则,道器不二,理一分殊,器之不存,道将焉在?君子不器,是不可为一器,而非不可穷万器。” 令孤许趴在地上,把这段对话也记下来。 在场的十多位师生,你一言,我一语,不停的提出疑惑,朱铭和陈渊全部予以解答。 教学相长,提问越多,解答越多,新学派的思想理论也变得更完善。 朱铭打开了陈渊的思路,一发而不可收。 师生们在折服的同时,也暗暗心惊。因为朱铭小小年纪,竟对儒家经典理解深刻,有时甚至能补充陈渊的疏漏。 一直讲到天黑,闵子顺躬身作揖:“今日受教,如那醍醐灌顶,方知大道真义,请受在下一拜!” 李含章问道:“默堂先生,成功兄弟,二位可是要开宗立派?” 朱铭微笑不语。 陈渊说道:“开宗立派不敢妄